Steeds meer mensen verzetten zich tegen het beleid van de  overheid over Covid-19, soms met goede argumenten, soms verspreiden zij onjuiste of onvoldoende onderzochte informatie. Er is een ravijn tussen de informatie in nieuwe media en die in gevestigde media. We moeten blijven praten op basis van feiten en argumenten. “Zwijg niet langer, spreek tegen”, zegt Sigrid Kaag begin januari 2023 in haar Nieuwjaarsrede in een breder verband. Kaag is partijleider van D66 en minister van Financiën.

Met elkaar spreken. Daar is ook op het gebied van het coronavirus en de brede discussie erover alle reden toe. Om te communiceren, om dichter bij aspecten van de waarheid te komen.  Zouden we over 50 jaar weten dat je een pandemisch virus niet moet beschrijden met een mRNA vaccin voor alle 8 miljard wereldburgers van dan, maar door gezond te leven en te werken? Hebben de bestrijders van vaccineren of de voorstanders van selectief vaccineren gelijk en zit de gevestigde globale gezondheidszorg (WHO, overheden) ernaast om iedereen te vaccineren? Hoe gaan we om met Big Pharma?  Hangt de actuele oversterfte samen met bijwerkingen van vaccinatie? Het is een mijnenveld.

Redelijke krachten

Minister Sigrid Kaag is duidelijk. Zij vindt dat “rechts-extremisten en complot-populisten de democratie bedreigen, maar onze democratie is wel de beste en enige duurzame manier om onze verschillen vreedzaam te overbruggen”. “Als er over feiten en procedures geen overeenstemming meer is, sociale media het debat vergiftigen en politici hun achterbannen met leugens ophitsen, kan het iedere democratie gebeuren”, zegt zij.

Zij: “de voedingsbodem voor extremistisch handelen in Nederland is zorgwekkend vruchtbaar. Eén op de vijf Nederlanders gelooft in de complottheorie dat een kleine, geheime groep mensen stiekem alle belangrijke beslissingen in de wereldpolitiek neemt. Eén op de tien gelooft dat het coronavirus het gevolg is van heimelijke acties van een bepaalde overheid of organisatie. Het is een stroming die brede wetenschappelijke consensus ontkent, journalisten ontmenselijkt en rechters verdacht maakt. “Ik roep alle redelijke krachten op: zwijg niet langer. Sta op. Spreek tegen”.

Veranderen

Veranderen, zodanig wonen, werken en leven dat een pandemie niet meer met altijd risicodragende vaccins bestreden moet worden, is niet eenvoudig en zeer tijdrovend. Vijftig jaar geleden stond het klimaat en de uitstoot van schadelijke stoffen al op de agenda. Er gebeurde niets.

Een voor velen herkenbaar voorbeeld uit mijn leven illustreert dat.  In 1971 was ik redacteur bij het oude Elseviers Weekblad, weet je nog. Die krant met pagina’s zo groot als een voetbalveld. Het kostte wat moeite, maar ik kreeg erdoor om een interview te doen met Lenze Meinsma, de Friese arts die naam maakte als anti-rook dokter en vriendelijke klokkenluider. Erg enthousiast was de redactie, 9 mannen en 1 vrouw, niet. Zij rookten bijna allemaal, ok op de redactie. Meinsma overleed op 85-jarige leeftijd in 2008.

Ik heb dat interview helaas niet meer. Meinsma was een echte klokkenluider en iedereen hoorde hem. Toch veranderde niets in het rookgedrag, ook niet bij mij. Ik heb toen 7 jaar niet gerookt, tot 1979, maar begon er na mijn echtscheiding in 1979 weer mee en trouwde een kettingrookster, mijn grote liefde. Pas in 2015 stopte ik definitief met roken. Ik bedoel te zeggen: verandering is gigantisch moeilijk. Het kan lang duren voordat iets tot je doordringt, vooral als je verslaafd bent.

Behalve dat COPD begon op te spelen was de vriendelijke en bemoedigende benadering van mijn rookgedrag door de longverpleegkundige van mijn huisartsenpraktijk een belangrijke stimulans om het roken op te geven. Zij kleineerde mij niet, maar schetste mogelijkheden om rookvrij door het leven te gaan. Dat is gelukt en daarom leef ik acht jaar later nog met veel plezier. Ik bedoel te zeggen: verandering in leefstijl is mogelijk.

Ongezondheid

Nederland is verslaafd aan de gezondheidszorg en artsen staan machteloos. Bijna 2 miljoen mensen zijn verslaafd aan drugs, gokken, gamen, alcohol en tabak. Half Nederland heeft overgewicht en 15% heeft serieuze obesitas.  Artsen schrijven te veel antidepressiva voor. Dat was in 1999 al bekend en in 2018 niet opgelost. In de VS is het erger. Wetenschappers van de Washington University School of Medicine in Saint Louis schatten dat zo’n 67,6 miljoen mensen van 25 jaar of ouder in de Verenigde Staten lijden aan obesitas. Dat is 32% van alle 213 miljoen mensen die 25 jaar of ouder zijn.

Vaccineren

De concrete vraag die voorligt is of ik me, of u zich, wel of niet had moeten laten vaccineren en boosteren tegen Covid-19. Naast het gegeven dat ik vertrouwen heb in de Nederlandse gezondheidszorg, liet ik me een leven lang vaccineren tegen griep, malaria en andere infectieziekten die de Rijksoverheid aanbeveelt. Bovendien overleden in maart 2020 in 14 dagen twee naasten aan Covid-19. Maar vaccineren is NIET verplicht in Nederland. Bovendien denk ik dat zoveel mensen door onderliggend lijden zo kwetsbaar waren voor Covid-19 dat grootschalig vaccineren onvermijdelijk was. Ik zie uit naar de parlementaire enquête die onder meer hierop antwoord moet geven.

Een artikel in Epoch Health vindt dat je niet moet vaccineren als de voordelen niet meer opwegen tegen de nadelen. Maar dat kunnen leken zoals ik niet beoordelen. Sommige artsen willen Pfizer en Moderna vaccines terugtrekken tot diepgaand onafhankelijk nader onderzoek is gedaan naar de voor- en nadelen. Zij pleiten voor vrijgeven van veel meer informatie. Dat vind ik terecht.

Er zijn veel mensen tegen vaccineren tegen Covid-19. Voor mensen vanaf 60 jaar is de vaccinatiegraad voor de herhaalprik in het najaar van 2022 ten opzichte van de bevolking niet groter dan 60%. Van elke tien Nederlanders laten twéé zich niet vaccineren. Bijna de helft van hen vindt het niet erg dat anderen zich wel laten vaccineren. In mei 2021 was de bereidheid tot vaccineren 71% volgens het CBS. Als kijkt naar die CBS-cijfers lijkt het zo dat 5-10% van de bevolking geen voorstander van vaccineren is.

Anti-vaccers

Een deel van hen zijn actieve anti-vaccers die niet zelden fanatiek en evangeliserend zijn met rapporten die onvoldoende onderbouwd zijn. Je kunt niet steeds goed zien wie dergelijke studies financiert, hoe diepgaand en representatief studies zijn en of de samenvattingen corresponderen met onderliggen de statistieken. We weten dat de meeste medicijnen bijwerkingen hebben die vaak onschuldig zijn, maar dat ernstige bijwerkingen zoals myocarditis na een MRNA-vaccinatie zelden voorkomen. Het trombose en trombocytopenie syndroom (na vectorvaccinatie) is zeer zeldzaam (RIVM, 2022e), aldus het CBS.   Maar er zijn ook artikelen die de huidige oversterfte proberen toe te schrijven aan andere bijwerkingen van mRNA vaccines.

Vaccineren hielp

Ik denk dat het vaccin voorkwam dat veel  meer mensen op de IC kwamen of overleden. Maar we moeten het wel verder onderzoeken. Het CBS-onderzoek van eind juni 2022 zegt hierover: “Er zijn geen aanwijzingen op populatieniveau voor een verhoogd risico op overlijden na ontvangst van een COVID-19 vaccin. De geobserveerde verlaagde kans op niet-COVID-19 overlijden na vaccinatie dient door beperkingen aan de beschikbare data en het observationele karakter van de analyse voorzichtig geïnterpreteerd te worden”. Ook blijkt uit het onderzoek “dat in de periode januari 2021- januari 2022 de kans op overlijden aan COVID-19 zoals geregistreerd in het doodsoorzakenregister veel lager voor gevaccineerde personen is, dan voor ongevaccineerde personen.”

De controverse

Er zijn op internet intussen tal van platforms en blogs te vinden die zich afzetten tegen wat zij “Main stream media” noemen en tegen de gevestigde gezondheidszorg. Ik denk dat kranten zoals Trouw, NRC en De Volkskrant evenals gevestigde omroepen wel degelijk ingaan op vraagstukken. Misschien zijn de kritische platforms ook kritisch over CBS-onderzoek, dat ik vertrouw als onafhankelijk en zorgvuldig.

Zij zoeken nieuwe wegen om de werkelijkheid vorm en inhoud te geven. Het zijn uitgaven zoals De Nieuwe Wereld, Frontnieuws, BLCK.BX, The Expose, Daily Sceptic, Watals, De Dagelijkse Standaard, De Andere Krant, Jensen, Epoch Health, Stichting Vaccinvrij enzovoorts. Sommige zijn zeer activistisch en vaak ongenuanceerd tegen wat de gevestigde orde doet, anderen zoals Blck.bx en de Nieuwe Wereld, stellen zich meer genuanceerd op.

Dit patroon is normaal. Ook in de technologie en industrie zie je dat nieuwe producten en diensten, de “early adapters” zich afzetten tegen de gevestigde media om een beter profiel te krijgen. Het is in mijn observatie allerminst zo dat gevestigde media de argumenten van nieuwe media negeren, wat een veel gehoorde kritiek is. Gevestigde media zijn wel langzamer omdat zij, als het goed is, geen meningen poneren als feit, maar drievoudig controle onderzoek doen op de juistheid van stellingen. En dan vallen de meeste door de mand. Nieuwe media zullen veel moeite hebben zich een blijvende positie te verwerven in het media landschap. Daar zijn miljoenen investeringen voor nodig. Initiatieven in de vorige eeuw zoals Accent en De Krant op Zondag haalden het niet ondanks grote investeringen.

Bijvoorbeeld dodelijk

Enkele voorbeelden geven hierin meer inzicht. Frontnieuws  van 11 januari 2023 vindt dat wetenschappelijk onderzoek bewijst dat Covid-19 vaccins schadelijk en ondoeltreffend zijn. Dat kan echter niet afgeleid worden uit het aangevoerde CDC-onderzoek . Daaruit blijkt alleen maar dat je na vaccinatie toch besmet kunt raken. Dat wisten we al. Het RIVM stelt: “Je kunt na vaccinatie nog corona krijgen. De kans om ziek te worden door corona is kleiner, omdat je door vaccinatie beter beschermd bent”. 

Frontnieuws noemt ook een studie van de Universiteit van Oxford onder ziekenhuispersoneel in Vietnam. Het ging om 62 medewerkers gevaccineerd met AstraZeneca, en niet 900 zoals Frontnieuws stelt. Dat is de totale staf van het ziekenhuis. Uit het onderzoek blijkt alleen maar dat je na vaccinatie toch corona kunt krijgen, met soms ernstige bijwerkingen zoals longontsteking. Er blijkt niet uit dat vaccinatie niet werkt en dodelijk kan zijn, zoals Frontnieuws beweert.

Wat is waar?

Mensen hebben de waarheid niet in pacht. Ben jij de enige die het echt weet, het juiste inzicht heeft? Ik denk dat mensen bepaalde facetten van wat waar is kunnen inzien, doorvoelen en omschrijven en dat de waarheid een flonkerende diamant is met veel facetten die mensen niet kunnen zien. Daarom: blijf praten en discussiëren aan de keukentafel en vooral: luisteren.

Wilt u reageren? Log dan eerst in of maak een account aan.

Login vergeten? Reset wachtwoord.