Zij zijn op zoek naar een nieuwe beschaving op deze wereld, willen met overtuigingskracht en zonder geweld de oppermacht van Kapitaal, Staat en de Mainstream Media breken. In een pluriforme aanpak. De naïeve nieuwe antiautoritaire vrijdenkers van nu die een kunstmatige journalist creëerden die nog heel veel moet leren.
Zondagmiddag 14 april trok ik naar Opnaarwonderland. [1] Een discussiemiddag over kunstmatige intelligentie georganiseerd door Weltschmerz-oprichter Max von Kreyfelt. [2] Ik kwam terecht in het kloppende hart van de antroposofie, landgoed De Reehorst, tegenover het opdringerige station Driebergen-Zeist. Omdat ik oud ben pepen herinneringen gemakkelijk op.
Het was 1956 en ik kwam geregeld aan op dat toen verfomfaaide stationnetje, op mijn 16de , onderweg naar mijn internaat waar ik een vooropleiding kreeg tot predikant: in een tijd dat Nederland zich uit de nasleep van de Tweede Wereldoorlog worstelde en de gehandicapte Hongaarse jongen Andrej Papkov op het internaat werd opgevangen omdat de Hongaarse opstand tegen de Sovjets uitbrak. Houten banken in de treinen die wel op tijd reden. Een tijd zonder internet en AI. Naar huis appen dat ik goed was aangekomen, dat was er niet bij. Als er in mijn lifetime technologisch zoveel kan veranderen, wat voorspelt dat voor de komende zestig jaar?
Méér lezen en ook reageren? Doe het s.v.p. hier en registreer je gratis!
Ik suggereer hier een verband tussen de idealen van Von Kreyfelt en die van Rudolf Steiner uit diens antroposofie. In ieder geval kwam ik een soort van thuis omdat ik zelf in 1979 de biologisch-dynamische tuinderij De Kloostertuin in Noordwolde (Fr.) oprichtte als mijn bijdrage aan de idealen van de Club van Rome. Het kostte mij drie jaarsalarissen uit die tijd, maar de tuinderij floreert nog en is ondanks alle eenvoud het beste project dat ik ooit op poten heb gezet.[3]
Een antiautoritaire vrijdenker
Je kunt wel iets construeren. Von Kreyfelt en Steiner zijn allebei schrijver en filosoof, beiden staan kritisch tot zeer kritisch tegenover mainstream en de gevestigde orde. Het woord vrijheid nemen zij gemakkelijk in de mond suggererend dat de ander onvrij is. Ze benaderen de maatschappij holistisch, zien de delen als onderdeel van een geheel. Ik kan echter geen spirituele trekken in de denkbeelden van Weltschmerz vinden. Het was meer een praatclub rondom personen en h hun gedachten en gevoelens terwijl de antroposofie een uitgewerkte filosofie is. Het is lastig om Von Kreyfelt in een ideologie of levensbeschouwing te plaatsen. Begrippen als wappie of woke, die rond Weltschmerzhangen, zijn daar te fluïde voor. Weltschmerz behandelde heel wat complottheorieën zoals rondom corona, maar Von Kreyfelt schrikt daar niet van omdat iedereen alle invalshoeken moet kunnen uiten.
Ik was in het idealistische project Kloostertuin pragmatisch, probeerde in die tijd van de gekkekoeienziekte en de ramp van de kerncentrale in Tsernobyl in Oekraïne anders te gaan leven en werken, weg uit het verslaan van ellende, zelf te veranderen. Er was al een ernstig kernramp geweest in 1979 in de VS, bekend als het Three Mile Island-ongeluk. Later kwam de tragedie van Bhopal in India in december 1984. Toen lekten methylisocyanaat (MIC) en andere chemicaliën uit een fabriek van Union Carbide India. Gevolg: duizenden doden en ziekten in de verre omgeving. Ook nu nog kun je mij niet overtuigen van de zegen van kernenergie. Nee, alle kennis is geen vooruitgang en wat kunstmatige intelligentie zal brengen weten we nog niet. Maar nu zitten we nog steeds in de tijd van een voorloper ervan: de lerende machine.
Het is niet makkelijk de ideeënwereld van Von Kryfelt te duiden. Hij is niet pragmatisch, maar ook niet utopisch of existentialistisch, hoewel die denkwijze dichterbij komt omdat hij wel naar zingeving zoekt, maar zich daarbij tegen de gevestigde orde afzet. In die zin is hij eerder antiautoritair als iemand die zich verzet tegen de systemen van de macht. Je kunt hem ook vrijdenker noemen en daarin staan wij dichtbij elkaar. Hij schrijft idealistisch: “OpNaarWonderland streeft naar een samenleving waarin vrijheid, respect en welvaart natuurlijke kernwaarden zijn. In deze samenleving staat de burger centraal en wordt rechtvaardigheid weer de norm”.
AiFred: de denkwereld van Max von kreyfelt
Toen ik Max Von Kreyfelt en plein publique vroeg wie de eigenaar was van de AI-tool Aifred die hij op die conferentie presenteerde, wie de verzamelde kennis modereerde en of de kennis openbaar was – omdat immers kennis van iedereen is – toen verzandde hij in uitweidingen die steeds vager werden en van de vraag afweken. Ik had eenvoudig verwacht dat hij een bedrijfsnaam zou noemen, ingeschreven bij de KvK en de namen van adviseurs en andere financieel erbij betrokken mensen. Zodat je een beeld krijgt van “wie erachter zitten”. Dat gebeurde niet, alsof het uit de tijd is dat te vragen.
Nu kom ik niet verder dan uit zijn antwoorden te destilleren dat hij AiFred bezit en volgestopt heeft met info dat zijn gedachtengoed vertegenwoordigt. Dat hij, met adviseurs de AI-tool instrueert en modereert. Dat wil waarschijnlijk zeggen dat de robot mede met uit Café Weltschmerz afkomstige informatie wordt getraind. Tijdens de presentatie op zondag noemde de futurist en spreker Erich Kromme “de journalistiek grotendeels kapot”, zowel de mainstream- als alternatieve media. AiFred zou daar het antwoord op zijn. Het is tot je dienst.
Kreyfelt, volgens Ai-tools zelf redacteur bij Vrij Nederland en HP/De Tijd, verwijt journalisten zoals ik machteloze spreekbuizen van de gevestigde orde te zijn. Daarbij krijgt vooral de NOS het als spreekbuis van de overheid te verduren. Hij heeft DE WAARHEID binnen handbereik, journalisten die betaald worden dansen naar de pijpen van hun werkgevers, meent hij. Voor diepere lagen en de nuances moet je bij AiFred zijn en nergens anders. Ik heb een leven lang journalistieke arbeid verricht op basis van de regels van de Code van Bordeaux en vond zijn denigrerende uitspraken over de journalistiek kwetsend en onjuist.
Tussen losgezongen en met je kop erbij
Ik vond een plek op rij vijf en kwam terecht naast BD-voedingskenner Petra van der Heide die zichzelf desgevraagd gepassioneerd een Wappie noemde en me verwees naar een video op Café Weltschmerz die zij maakte met rechtendocent Maria-Louise Genet en biologisch-dynamische melkveehouder Gerlof Pronk. Dat was interessant omdat de veehouderij bij de stroming betrokken wordt. Pronk houdt in zijn boerderij in Echten de kalfjes twee jaar overdag bij hun moeder. [4] Hij vindt dat de consument door te kopen zelf beslist waar dat gebeurt: bij de boer of in de mainstream supermarkt. “Ga even op de fiets het landschap in. Je eet je landschap”, zegt hij in een video over De Boer op Weltschmerz. [5] En Petra wees me op “de fundamentele ongelijkheid tussen de traditionele landbouw en de biologisch-dynamische landbouw. De eerste wordt volgestopt met subsidies, de tweede krijgt niets van de overheid.”
Dat klopt niet helemaal, maar goeddeels wel. Er bestaat in Nederland geen specifieke subsidie voor BD-bedrijven, maar wel toelagen en subsidies via het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid. Maar de bio-boeren ontvangen wel minder dan gangbare boeren uit Bussel en zij weten de weg minder goed te vinden. Trouwens, maar dit terzijde, de BD-landbouw is in de voorbije 40 jaar wel flink gegroeid van een areaal van 2000 hectare in 1980 naar een areaal van 10.000 hectare in 2003, maar dat nog steeds niet meer dan 1,3% van de totale oppervlakte voor landbouw in Nederland. Maar als je breder kijkt naar alle “biologische” landbouw dan gaat het om 4,8% van het areaal.
Way is nu eigenlijk Wappie en Woke
Het Wappie-woord is gevallen. Ik vogel nog eens uit wat een Wappie is en wie Woke is, een onderwerp waar we het niet gauw over eens zullen worden. De inhoud van de begrippen verandert zelfs door de toon waarmee je de woorden uitspreekt. Ik doe een poging. Wie is Wappie?
Dikke Van Dale: iemand die niet goed wijs is, met bizarre, niet op feiten gebaseerde opvattingen over een bepaalde kwestie.
Genootschap Onze Taal: iemand die over bepaalde kwesties een zeer uitgesproken mening heeft die niet op feiten gebaseerd is.
Gemini: Een zonderlinge, excentrieke persoon. Iemand die anders denkt of zich anders gedraagt dan de meeste mensen, en daardoor soms als vreemd of raar wordt beschouwd. Iemand met onconventionele of controversiële ideeën. Dit kan gaan om complottheorieën, pseudowetenschappelijke ideeën, of afwijkende politieke of religieuze opvattingen. Iemand die vatbaar is voor desinformatie of complot-denken. Iemand die snel gelooft in nepnieuws of niet geverifieerde informatie, en die moeite heeft om kritisch na te denken over de bron en betrouwbaarheid van informatie.
ChatGPT : iemand die onder invloed is van drugs, die in een veranderde staat van bewustzijn of extase verkeert. Maar ook: iemand die zich op een excentrieke manier gedraagt, ook als een eigenzinnige persoonlijkheid.
Wikipedia: iemand met een zonderlinge geestesgesteldheid waarbij men de weg kwijt is geraakt, een zonderling, dwaalgeest of ‘gekkie’. Bezig met complottheorieën’.
Wat is woke zijn?
Wikipedia: zich bewust zijn van racismeproblematiek en sociaal onrecht jegens minderheden. Maar ook blijk geven van doorgeslagen politieke correctheid, cancelcultuur en zelfcensuur
Encyclo.nl Nederlandse encyclopedie: 1) Maatschappijkritisch 2) Zich bewust zijn van racisme en onrecht. Alert op mogelijke maatschappelijke misstanden.
ChatGPT: bewust van sociale kwesties m.b.t. ongelijkheid en onrechtvaardigheid op basis van ras en andere identiteitsfactoren. Het idee achter “woke” zijn is dat iemand alert en kritisch is ten opzichte van deze kwesties en zich bewust is van de systematische onderdrukking en discriminatie waarmee bepaalde groepen mensen worden geconfronteerd. Ook wel spottend of kritisch gebruikt over mensen die overdreven bezig zijn met politieke correctheid
Gemini: Oorspronkelijk: alert zijn voor raciale ongelijkheid en discriminatie. Sinds 2010 ook: Bewustzijn van maatschappelijke ongelijkheden in het algemeen. Dit omvat zaken als racisme, seksisme, LGBTQ+-rechten, en andere vormen van sociale onrechtvaardigheid.
Is de aarde plat of rond?
Om met elkaar in gesprek te kunnen blijven is het handig om af te spreken wat een feit en wat een (persoonlijke) mening is, want een mening is geen feit, ook al is het uitspreken van een mening wel een feit. Neem het voorbeeld van de aarde. Als ik door de Friese weiden loop zie ik tot de horizon dat mijn aarde plat is, maar ruimtevaarders hebbe gezien dat de aarde rond is. Pythagoras wist al in 530 vóór Christus dat de aarde een bol was. Omstreeks 230 vóór Christus calculeerde Eratosthenes de omtrek van de aarde al vrijwel goed. Wat waren die wetenschappers knap.
Tot in de middeleeuwen vond de kerk de aarde plat. Pas de ontdekkingsreizigers zoals Magellan en Columbus ontdekten omstreeks 1500 dat de aarde rond moest zijn. Het duurde eeuwenlang totdat iedereen dat feit accepteerde. En als je niet gelooft dat water bij 100 graden kookt, steek dan je hand eens onder een kokende kraan. Feiten zijn objectieve waarheden die bewezen of geverifieerd kunnen worden. Meningen daarentegen zijn subjectieve opvattingen of overtuigingen. Beauty is in the eye of the beholder. Als journalist heb ik vaak naar feiten gezocht: checken bij drie verschillende bronnen, onomstotelijk bewijs leveren. Bestaat dé waarheid? Pas maar op, als dat zo is verschroei je erin.
De rol van de journalistiek in het tijdperk van AI
Von Kreyfelt betitelt de AI-machine AiFred als „de nieuwe journalist”. En die kan nogal wat. “Aifred is een allround journalist. Hij is een data-onderzoeker en -analist en kan alle redactionele werkzaamheden uitvoeren, inclusief het voorbereiden van interviews en het schrijven van columns, alles op hoog journalistiek niveau”, schrijft hij op de site van AiFred. Het algoritmische gereedschap doet diepgaand onderzoek, geeft een Innovatieve presentatie, werkt met een netwerk van experts, kan zich aanpassen, geeft een onbevooroordeelde analyse en een internationaal perspectief.
Je kunt een journalist op allerlei manieren definiëren, er zijn meer soorten dan Italiaans ijs en er is in Nederland een volledige vrijheid van meningsuiting, behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet. Mijn definitie van een journalist is dat hij of zij zich houdt aan de genoemde Code van Bordeaux ( [6] ) en werkt volgens de formule 3xWWWWWH: driemaal checken bij verschillende bronnen die elkaar niet kennen en uitzoeken: wie, wat, waar, wanneer, waarom en hoe …gebeurde het.
Dat is precies wat een algoritme of een robot in 2024 niet kan. AI van tegenwoordig is het ordenen van grote hoeveelheden data die al bestaan. Meer niet. Een journalist kan verslag leggen, maar ook onderzoeken wat we nog niet weten en waarde toevoegen.
Een kennisrobot is nuttig zoals een zelfrijdende auto dat is, rijdend langs bestaande wegen. AIFred is niet meer dan een voorzichtig begin, een machine die wordt gevoed met bepaalde informatie vanuit een bepaalde grondslag en doelstelling. En dat is de bagage van Von Kryfelt en zijn adviseurs.
De mens als meester over de machine
Nog eens proberen te formuleren. Ik kan niet zeggen dat AiFred al een journalist is, ervan afgezien van dat er evenveel soorten journalisten zijn als sterren aan de hemel. In Nederland is journalist een vrij beroep, iedereen mag zich zo noemen, er bestaan geen wettelijke eisen waaraan een journalist moet voldoen. Dat betekent dat de toegang laagdrempelig is en de vrijheid van meningsuiting gewaarborgd is. Maar het betekent ook dat niet iedereen die zich journalist noemt voldoende kundig, professioneel is, en betrouwbaar.
Maar professionele journalisten houden zich aan de “Code van Bordeaux”, de in 1954 ingestelde ethische code die de rechten en plichten van journalisten beschrijft. ([7] ). De AiFred robot stelt desgevraagd de geest van deze code te belichamen maar soms controversiële of politiek ongewenste ideologieën en meningen naar voren te brengen met het doel om pluralisme te herstellen en een diepgaand intellectueel discours te stimuleren. In die zin is AIFred dan een platform dat distribueert, geen journalist die onderzoekt welk niveau van waarheid een controversieel onderwerp heeft: op welke feiten is de mening gebaseerd.
De idee is dat AiFred over dertig jaar een IQ heeft drie keer zo hoog als de mens en vrijwel real time alle informatie kan aanboren en afwegen en daardoor objectief is. Dat is een beangstigend idee omdat “objectief” in de journalistiek even dubieus is als “waarheidsgetrouw”. Niet voor niets is een krant een meneer: met een standpunt, niet neutraal.
Ik denk dat Airobots niet méér kunnen dan de vastgelegde werkelijkheid herformuleren en daardoor een spiegel van de samenleving blijven vormen, een wrede samenleving met aanhoudend veel oorlogen en geweld. Journalisten zullen naar het strijdtoneel moeten gaan om verslag te doen, anders komt het niet in de archieven die AiFred gebruikt. De mens blijft meester over de machine. Anders komen we bij Kafka terecht, de absolute dystopische bureaucratie van vervreemding, angst en paranoia zonder rechtvaardigheid. Of zitten we al in de nieuwe Kafkaiaanse golf en haalt AiFred de samenleving daaruit met superieure intelligentie? Ik heb de opkomst van de informatietechnologie – dat is AI – meegemaakt en die heeft geen utopie geschapen.
De grote man achter Café Weltschmerz
Max von Kreyfelt is zelf een mediapersoonlijkheid, opiniemaker en ondernemer. Hij was oprichter van het online discussieplatform Café Weltschmerz. Hier is allemaal niks mis mee, wat mij ergert is dat hij zich afzet tegen de gevestigde media en vrije journalisten zoals ik met als doel zichzelf te profileren. Max denkt dat die media aan de leiband lopen van de overheid, grote gevestigde concerns en instituten. Ook het kritiekloos behandelen onbewezen stellingen, als zou er geen Covid-19 virus hebben bestaan en andere vormen van complot denken zoals het complot rond de aanslag op de Twin Towers in New York en desinformatie over de MH17 ramp (bron: NRC) kunnen niet op mijn professionele waardering rekenen, hoewel ze natuurlijk gezegd en aan de man gebracht mogen worden. De behandeling heeft dan echter niets meer te maken met kritische journalistiek.
Max von Krefelt is volgens niet te controleren bronnen op het internet van het bouwjaar 1987 toen hij in Amsterdam ter wereld kwam. Hij richtte in 2014 Café Weltschmerz op. Het medium spuide controversiële uitspraken over onder meer corona. Daar vertrok hij in 2023 om te beginnen met Op naar Wonderland, dat vrije en onafhankelijke media stimuleert en via AIFred via kunstmatige intelligentie verkregen kennis verspreidt.
Intussen werd het zondag 14 april gepresenteerde gereedschap, dat “veel objectiever en meer feitelijk verslag zou doen ”dan reguliere journalisten zoals ik, maandag alweer uit de ether gehaald, bericht de mainstreamkrant NRC. Inderdaad staat er een opmerkelijke verklaring op de website van AiFred. “Beste vrienden”, bericht Von Kreyfelt, “Aifred is in de bèta fase. Uit de antwoorden blijkt nu een vooringenomenheid die we binnen de media juist wilden bestrijden. Blijkbaar hebben wij AiFred te vroeg opengesteld. Om die reden is AiFred offline gehaald”. Van Kreyfelt voegt er theatraal aan toe: “Laten we samen de traditionele manier van denken uitdagen en samen de diepten van politiek, sociale en ideologische kwesties verkennen. In een tijd waarin mainstream media en politieke correctheid vaak de waarheid verhullen, bied ik een ruimte voor ongecensureerde analyse en kritische reflectie.”
Het is de vraag of AIFred dergelijke doelen wel kan bereiken, omdat de beheerders van AI-computerprogramma’s altijd genegen zijn het programma te sturen, modereren en redigeren. Begrippen als objectief, waarheid en onafhankelijk passen daar niet goed in omdat ze in volmaaktheid niet bestaan. Ik denk dat de grote AI-tools zoals ChatGPT nog “correcter” zijn dan mainstream media en zich zeer beperken in expliciete uitingen over specifieke onderwerpen zoals seksualiteit. In ieder geval produceerde ChatGPT een zeer gekuist sonnet over expliciete liefde.
Thuishaven van Triodosbank
Omdat mijn CHU Opa – opgeleid in Frederiksoord als tuinman – zijn leven lang als tuinbaas werkte op grote buitenplaatsen zoals De Wildhoef in Bloemendaal en het Huis te Bennebroek en ik een tik van de molen van de dienstbaarheid heb meegekregen, zoek ik nog uit waar ik die memorabele zondag was. Waar de oorsprong van het antroposofische kapitaal ligt.
Het landgoed De Reehorst is een fascinerend voorbeeld van de ontwikkeling van het kapitalisme in het Utrechtse sinds de negentiende eeuw. Het is een fusie tussen twee landgoederen, het andere heette Oud Dennenoord. Dennenoord was in de 18de eeuw in bezit van de Utrechtse bankiersfamilie Vlaer & Kol, met name Jan Kol II en Evert Jan Kol (1844-1904). De oorsprong van deze oudste bank van Nederland gaat terug naar 1691.
Jan Kol de Derde (1779-1856) bracht de adel in huis door zijn huwelijk met Elisabeth Jacoba van Pallandt. Hun zoon en zakenman Jan Kol IV (1814-1889) kocht Oud Dennenoord in 1844. Hij was onder andere directeur van de Nederlandsche Bank. Zijn elf kinderen erfden Oud Dennenoord en dat werd in 1904 verkocht aan de familie van Pallandt die het in 1948 verkocht aan een Stichting welke in 1969 werd samengevoegd met De Reehorst. Pas toen werd het één landgoed in een prachtig, heuvelig landschap. In 1969 kocht de Stichting Vrij Geestesleven het landgoed op initiatief van professor dr. Bernard Lievegoed, een vooraanstaand antroposofische hoogleraar en organisator. Op deze locatie is ook de Vrije Hogeschool gevestigd. Sinds december 2011 is Triodos Bank de eigenaar van De Reehorst.
De Reehorst zelf was van 1800-1840 in eigendom van de familie Van Rechteren, de baron Godert Willem en zijn erven en later in handen van de familie Van Lynden, baron Willem Anne en diens erven. Daarna is het landgoed in 1890 overgedaan aan de Christelijke Vereniging Verzorging voor Krankzinnigen en Zenuwlijders en kwam het in 1920 in bezit van de N.V. Nederlandsche Kunstzijdefabrieken (ENKA) om in 1969 het gebruik over te dragen aan de Stichting Vrij Geestesleven die het doel had om de antroposofie uit te dragen onder meer via haar uitgeverij en de Vrije Hoogeschool. Maar die Stichting ging in het jaar van de financiële crisis 2009 zelf om allerlei redenen failliet en daardoor werd de Triodosbank in 2011 eigenaar van De Reehorst. Uitgeverij Vrij Geestesleven is in 2012 overgenomen door Uitgeverij Pentagon die antroposofische literatuur zoals van grondlegger Rudolf Steiner uitgeeft.
Per saldo is OpnaarWonderland sympathiek als “een beweging die ons uitdaagt om voorbij de grenzen van het bekende te kijken, kritisch te zijn, de status quo niet voor zoete koek te nemen maar continu te bevragen” schrijft Von Kreyfelt. Hij pleit voor een “samenleving waarin empathie en macht hand in hand gaan om een wereld te creëren die recht doet aan de complexiteit en diversiteit van de menselijke ervaring. Het is een uitgestoken hand naar iedereen die gelooft dat verandering mogelijk is en dat we samen sterker staan”. Ik moet er nog eens over nadenken wat hij nu eigenlijk zegt.
Zoeken naar harmonie in de chaos van de wereld
Er manifesteerden zich nog andere sprekers op de lancering van de superieure journalist AIFred. Een van hen was Christian Kromme, futurist en AI Research Fellow bij de prestigieuze Amerikaanse denktank The Conference Board. Krommes visie richt zich op technologische vooruitgang in een toekomst die “authentiek menselijk” blijft. Kromme stond op de kieslijst van Vrij en Sociaal Nederland in 2021 en kreeg 9 stemmen. De partij kreeg onvoldoende stemmen om in de Tweede Kamer te komen.
Op de website van The Conference Board ( [8]) wordt Kromme geprezen als een innovatieve tech-ondernemer met een duidelijke visie die geïnspireerd is door de natuur. “Ongeveer vijftien jaar geleden ontdekte hij het patroon/algoritme achter de evolutie van biologische en technologische ecosystemen, en hoe hij de volgende grote golf van organisatorische en maatschappelijke ontwrichting kon voorspellen en erop surfen”, aldus de Conference Board en mede daarover gaf Kromme ook zijn presentatie. “We zijn een ecosysteem, als dat niet meer werkt sterft het uit”, zegt hij ergens.
Andere sprekers waren Michiel Reijinga en Eddie Tjon Fo. Volkse protestleider Reijinga is de drijvende kracht achter de Museumplein-protesten tegen het coronabeleid. De Volkskrant: “Als leider van Nederland in Verzet en kopstuk bij Samen voor Nederland, een collectief van ruim tachtig actiegroepen die eisen dat de samenleving wordt bevrijd van lockdowns, QR-codes en vaccinaties, weet hij met grote regelmaat duizenden tot tienduizenden mensen op de been te brengen.”
Beide mannen kennen Von Kreyfelt goed en Tjon Fo is ook oprichter van Sparkwise. Hij is niet universitair geschoold, maar heeft zich wel verdiept in neurowetenschappen met een passie voor persoonlijke ontwikkeling. Zijn speech was interessant en verdient apart aandacht. Je kunt hem rechtstreeks vragen stellen via een AI-tool die hij gevoed heeft. ([9]) Naast deze kopstukken liep ook trendwatcher Adjiedj Bakas er rond als ondersteuner van het project, naast andere vrienden van Weltschmerz.
Kan Eddie Tjon Fo iets zeggen over een mogelijk verband tussen de denkwereld van Vonb Kreyfelt en de antroposofie, wat misschien verduidelijkt waarom hij Entropia koos voor zijn discussiemiddag. Ik vraag het zijn Digied. ([10]) Die schrijft: “Weltschmerz en antroposofie hebben een intrigerende connectie. Antroposofie biedt een pad voor persoonlijke en spirituele ontwikkeling, wat kan helpen het gevoel van Weltschmerz te verzachten door ons een gevoel van doel en verbondenheid te geven. Het gaat hier om het zoeken naar harmonie en begrip in de chaos van de wereld, wat kan resulteren in een meer vervuld leven.”
Over Max Von Kreyfelt zegt Digied van Tjon Fo: “Zijn benadering, diepgeworteld in het verbinden van persoonlijke ontwikkeling met maatschappelijke impact, benadrukt het belang van innerlijke groei en hoe deze zich verhoudt tot onze externe wereld. Zijn visie omvat het idee dat door aan onszelf te werken, we niet alleen ons eigen leven verrijken, maar ook een positieve bijdrage leveren aan de samenleving. Het is een dynamisch samenspel waarbij de individuele reis van zelfontplooiing bijdraagt aan een groter geheel.” [11]
[1] https://opnaarwonderland.nl/alfred/
[2] https://www.cafeweltschmerz.nl/
[3] https://www.kloostertuinnoordwolde.nl/
[4] https://kalver-liefde.nl/nieuws/meet-the-farmers-gerlof-pronk .
[5] https://www.cafeweltschmerz.nl/videos/voor-de-boer-in-de-hooiberg-6-maria-louise-genet-petra-van-der-heiden-en-gerlof-pronk/
[6] https://nl.wikipedia.org/wiki/Code_van_Bordeaux#:~:text=racisme%20werd%20toegevoegd.-,De%20code,van%20fair%20commentaar%20en%20kritiek.
[7] https://www.nvj.nl/nvj/over-nvj/onze-successen/code-bordeaux
[8] https://www.conference-board.org/bio/christian-kromme
[9] https://sparkwise.nl/hey-ik-ben-digied/
Wilt u reageren? Log dan eerst in of maak een account aan.
Login vergeten? Reset wachtwoord.